Publicado el

Epistemología y Economía Diaria.

Cuando estudiamos Teoría de las Ciencias para poder pensar «científicamente» se hace imprescindible diferenciar los objetos que se va a estudiar, es decir, no se puede interpretar ,con una teoría que analiza a los individuos, a la sociedad, ya que se escaparía el marco de análisis y, en consecuencia, las conclusiones no serían exactas.
Un dato que obtuvimos al investigar una situación concreta o una persona, no correspondería universalizarlo, es decir, los datos propios del psicoanálisis son muy dificiles de universalizar ya que exceden el marco teórico. De lo cual deviene que las ciencias duras, llamen al psiconálisis «chanta» o poco probable.
Una de las ciencias de moda o «serias» en la actualidad es la economía, que predice o nos enseña lo que no hay que hacer para sufrir colpasos económicos… pero hasta ahora lo viene haciendo después de que sucedieron. No nos animaríamos a afirmar que se trata de un problema de la ciencia solamente sino, tal vez, de los que hace la ciencia.
Analicemos un caso: luego de un 2008 y un 2009 con crisis, todos pronosticaron que se estaba saliendo de ella, sin embargo, ayer un gran país petrolero, Dubai, se declaró en default ¿qué pasó que las aseguradoras no lo avisaron? ¿que los gandes genios de la economía no lo previeron?.
Nos animaríamos a decir que no les interó verlo, siguieron con la «timba» mundial y que dejaron a países que tienen los edificios mas lujosos, que flotan sobre petróleo jugar a la ruleta.
Entonces, los dueños de los paises (como Dubai) no previeron que el dinero se acaba si gasta lo que no se tiene…. los genios de la economía y del «análisis mundial» no vieron que esa burbuja conducía a un estallido. La respuesta es No lo vieron, tal vez por sus propios intereses no les interesó percibirlo o estaban condicionados por la ceguera de la ruleta.
Volviendo a la teoría de la ciencia, poder conocer al hombre que invierte fortunas o al economista que las analiza, que serian analizar algo empírico y puntual, nos permitiría universalizarlo: a partir de la ambición, la cual lo llevaría a perder el contacto con la realidad creando una realidad paralela que inevitablemente lo y nos lleva a una gran crisis, como la que hoy vivimos.
En conclusión, todas las ciencias están hechas por hombres (aunque sea en un laboratorio) que poseen intereses, ambiciones, fragilidades e inconsciente, por ello hay que escuchar más a las ciencias que explican al hombre concreto, porque son ellas las que nos darán pistas de los ambiciosos o dementes que nos están estropenado el futuro.
Publicado el

Nombres, nombrar y lo mismo… la identidad.

Gramsci desarrolla el concepto de interregno es el tiempo que trascurre entre lo que va a venir y el pasado que ya se fue al pensar en los cambios sociales. Este concepto lo podemos pensar desde el «ya pero todavía no» de la teología al hablar del Reino, o por que no, desde los estados limitrofes de la psicología, ya que las estructuras firmes de la psiquis no son tan frecuentes.
Lo que tienen en común estos conceptos es la referencia a un tiempo de incertidumbre, un tiempo de larga espera de algo nuevo que, no se sabe si vendrá ni como será. Este tiempo no puede ser mas que un tiempo líquido, ya que es difícil de atrapar (se escapa entre nuestros dedos). Por ejemplo, pensémonos en medio del mar, en un barco que está quieto sufriendo los avatares del viento y del agua. Nosotros, pasajeros del mismo, no nos queda otra cosa que aceptar la realidad de algo no buscado (sólo queríamos llegar a la otra orilla); nos sentirnos mareados, nuestro estógamo se revuelve a cada instante provocándonos náuseas y malestar. Lo único que soñamos en ese instante es ir a un lugar seguro… a tierra firme, a tierra firme… aunque sea tierra de infieles donde nos apresarán; querremos eso, porque así estararemos vivos, y apartados de la insoportable incetidumbre de la inestabilidad.
Este interregno, donde florecen las patologías intermedias, donde muchas ideas o conceptos no nos brindaron las felicidad que nos habian prometido nos hace pensar en el pasado «idealizado» (todo pasado fue mejor).
No es de extrañar que frente a tanto líquido en constante movimiento se quiera volver a la seguridad, a lo constante, a lo permante, a lo estable. Ninguna psiquis soporta, sin un gran desgaste, el vaivén de la inestabilidad.
Los deseos de felicidad que como sociedad habíamos depositado en los conceptos de estado-nación, de nación católica, de democracia o de justicia…. hasta ahora no se cumplieron y el tiempo de espera ha sido suficiente. Cada día se sienten con más fuerza que estos desengaños que siguen dándole agua al mar y aumentando así nuestras náuseas.
Frente a esto se observa como muchos de nuestros congéneres buscan encerrarse en nuevas idealizaciones que los protejan… como barrios cerrados, grupos selectos, religiones excéntrictas o estrictas. Se buscan concepciones ideológicas que diferencien para poder decir entonces: quienes somos y para poder ser salvados de los otros, del anonimato, de la nada y poder soñar así controlamos el mar. Porque este interregno, en este cambio epocal, lo que nos plantea o a lo que nos enfrenta es a una nueva identidad, a una nueva manera de ser «seres humanos» y ésa es la pregunta profunda que no hemos podido responder hasta ahora… por ello nos deviene la naúsea.
Publicado el

¿Enmascara algo la omnipotencia?

Durante estos días, he evaluando mediante una bateria de tests psicológicos a un grupo de personas que luchan contra una adicción. Mientras trascurría el tiempo se pudieron observar distintos comportamientos o maneras de mostrase frente a mi como evaluador. La actitud mas notoria fue la omnipotencia, la cual les hizo creer que iban a poder contarlar o manejar la situación de evaluación, como en su momento creyeron que podían manejar la adicción.
La necesidad de mostrarse frente al grupo, de uno de los participantes, como una persona importante, conocedora de todo saber, que ayudó y enseño a todos los investigadores que lo vienen a buscar era manifiesta, llegandolo a verbalizar «poseo el conocimiento de la calle «, frente a un auditorio callado que soportaba el momento.
Sería muy simple decir que esa actitud omniponte cubre únicamente una gran inseguridad… pero esa afirmación no deja de contener algo de verdad ya que ese modo de obrar funciona como una actitud compensatoria.
Pero, en este caso, se podía observar que ese comportamiento protegía algo mas valioso. Era el ropaje de su identidad, de lo que quedaba de ese ideal de persona que no pudo ser…. pero que lo es desde esa omnipotencia y así se nos mostraba a todos afirmándose en esa identificación parental herida.
Publicado el

¿Cómo nace el hecho religioso?

La unión de la psicología, de la sociología, de la antropología y de la teología es un tema que siempre me interesó y motivó mi reflexion, En el fondo me interesa entender al hombre y así entenderme.
Debo aclarar que, según mi concepción teorica, el hecho religioso o la religión nace de un hecho cultural al afirmar esto no menoscabo la Revelación, sino que enfatizo que dicha Revelación nos llega mediada por lo histórico, lo lingüistico, la institución que la transmite y la psicología propia de los ministros que la pregonan.
Podemos pensar entonces que los seres humanos nos manifestamos y nos mostramos a través de signos, de símbolos, de teorías y de instituciones que median, traducen y tiñen todo el accionar humano.
El hecho religioso surge con el fin de darle un sentido y explicitar situaciones que el hombre no entiende, y que a veces lo aterran de la vida, de la naturaleza y del cosmos.
La Ciencia Moderna y Positiva se aferró a lo anteriormente expresado, para desvalorizar el hecho religioso poniéndolo en un lugar de infantilismo; es decir que, ahora que el hombre entiende por el uso de su razón muchas cosas del cosmos, de la naturaleza y de la vida no necesita más explicaciones míticas para refugiarse en ellas, por lo cual puede el ser humano, de una vez por todas, pararse frente a la vida y caminar sin bastones.
Cuando en el siglo XIX y XX la humanidad se sintió mas libre, de a poco se deshizo de muchas manifestaciones y teorías religiosas…. pero no se dio cuenta de que en esos huecos se le afincaron otras mitologías, que ya no eran religiosas sino de la razón. Esto trajo aparejado un enfriamiento de los afectos en la persona, ya que el hecho religioso engloba al hombre en todas sus dimensiones, cosa que no hace la razón.
Si algo trajo de bueno este diálogo es por un lado para la religión, poder sacarse el lastre de muchas mediaciones culturales, que a veces son contraproducentes para ella misma, de prácticas o teorías religiosas que conllevan acciones opuestas a lo que enseñan; y por otro lado, para la ciencia la razón no nos logra explicar todo y al ubicarla en lugar de Dios, nos esclaviza al encerrarnos en un mundo de certezas de laboratorio.
Publicado el

¿Por qué gana la derecha?

Hoy concluyeron las elecciones europeas y después de unos años volvió a ganar la derecha en Europa. Llama la atención que después de varios episodios de corrupción del PP en España, que después de escándalo tras escándalo de Berlusconi se vuevla a imponer una derecha pregonera del libre mercado, de la transparente, de la honestidad en la gestión pública… cosas que no se cumplieron y que análogamente en los 90, en la argentina, hechos similares atesoraron la crisis actual, a causa del descontrol derivado de la economía de amgios, por ejemplo burbujas . com, luego las inmobiliarias y ahora las materias primas de los alimentos.
Entonces ¿Por qué ganan?. No se me ocurre otra cosa que recurrir al psicoanálisis, para poder encontrar una posible explicación.
El sentimiento de seguridad es propio delos seres humanos; no soportamos por mucho tiempo la crisis, la inseguridad, porque todo repercute en nuestro interior y eso si dura mucho tiempo, nos agobia, irrita y termina generandonos violencia. Por eso buscamos afuera lo que no pudimos desarrollar interiormente necesitamos que nos digan que nos van a proteger del inmigrante que nos roba y además nos quita trabajo, es decir, nos proteje del Otro distinto, de la ideología que no nos da certezas porque necesitamos certezas, necesitamos saber que no nos va a pasar nada.
Algunos sabemos que «la completa seguridad» es una ilusión que la vida es otra cosa, que no se puede buscar el Padre Omnipotente que nos proteja de todos los males.
Pero el mundo es así y con entre estos debates eternos vivimos; entre una izquierda «adolescente» que propone un mundo mejor que nunca concretizó y una derecha «padre autoritario» que promete que nos cuidará siempre, a costa de que no crezcamos.
Publicado el

Las ciencias duras.

Cada vez que escucho o leo un artículo que hace referencia a la división de las ciencias en duras o blandas me lleva a reflexionar sobre el por qué de las descalificaciones en el ámbito científico.
Al estudiar la evolución de la ciencia y la importancia que adquiere Agusto Comte en su manera de definir la ciencia no me queda otra cosa que valorarlo. Ni pensar en la lucha que llevaron a cabo los primeros «científicos modernos» para que salgamos de la improvisación o la falta de rigor en la investigación lo cual es digno de loas.
Pero de eso ya pasó mucho tiempo y se comprobó que de algo no podemos escaparnos, ni siquiera cuando trabajamos en el laboratorio más perfecto, con los científicos mas calificados, de la historia personal de cada uno, del bagaje de cosas que cada científico lleva en su espalda o en su insconsciente.
Esta simple afirmación es clave. Cómo no decirles a los que hacen ciencia dura que la llevan en «vasijas de barro», que esa ciencia objetiva puede ser manipulada porque ellos pueden ser manipulados.
Por eso me animo a decirles que lo duro, que lo verdaderamente » hard» está en nuestro interior no puede ser moldeado por ninguna máquina o estudiado en ningún laboratorio.
Afirmar esta división de duras o blandas no es más que una estrategia de defensa de ciertos científicos que no quieren ver la dureza de su propio insconsciente.
Publicado el

Los Medios y la pastilla del dia después.

Los medios se preguntan, para mí sin ganas de encontrar la respuesta, por qué las jóvenes consumen la pastilla del día después para lograr la anticoncepción. Luego dan la típica respuesta ,conservadora y de derecha, «les falta educación… no tienen educación sexual».
Todo queda reducido, para estos seudos-pensadores de la comunicación, a la adquisición de comocimientos ilustrados. Me subleva que teniendo la posiblidad de comunicar y de ayudar a pensar para mejorar la sociedad yendo al fondo del problema… sólo les importe lucrar, deciendo lo común, lo estandar para que Doña Rosa afirme: «que sociedad podrida, a donde vamos a ir a parar».
Cuándo se harán cargo los medios de comunicación de la responsabilidad que tienen de construir una país más solidario y serio que se plantee en profundidad sus dificultades.
El sexo casual, en su mayoría lo practica gente con instrucción que puede ir a la farmacia a comprar la pastilla al otro día; porque toma conciencia de que actúo sin-conciencia de lo que hacía dominado por el impulso. El uso de la pastilla del día después es un problema de gente que posee instrucción, pero es mas fácil pensar que eso le sucede a «otro estilo de gente» y no a gente parecida a nosotros, porque entonces nos tendríamos que preguntar: con cuanta conciencia actuamos nosotros cuando hacemos determinadas cosas.
Siendo más claro: cuánta conciencia tiene el comunicador social de lo que está diciendo al aire…. o sólo dice lo sabido, lo que cae bien…. para seguir sosteniendo el sistema que le paga, sin modificar nada.
Publicado el

¿Por qué recurrimos al discurso moral en los discursos cotidianos?

Es frecuente escuchar en los medios de comunicación el recurso a lo moral para explicar o desarrollar ciertas notas periodísticas. Las frases con las cuales desarrollan el discurso son: “si todos hiciéramos…. si nos tomáramos en serio…. es cuestión de hacer esto” y cierran como colofón “es falta de educación”.

Para poder comprender esto propongo pensar como se desarrolla el pensamiento en un niño. En los primeros años de vida, supongamos 3 años en pleno Edipo, empieza a incorporar lo que está bien o mal, esta incorporación se debe a la enseñanza de los padres o de los adultos que tiene a su alrededor. El niño está creciendo e incorpora de éstos el criterio de evaluación de las cosas, que es meramente heterónomo y que, en algún momento de la vida, deberá cuestionar para poder aprehenderlo autónomamente.

Pero cómo crecer y hacerse adulto físicamente y psíquicamente son estratos que no siempre van parejos o no siempre suceden, puede darse uno y el otro no. Volviendo al tema que nos compete, nos podemos quedar encerrados en un planteo netamente moral de la vida, lo cual a mi criterio, es una denigración de lo moral comúnmente llamada moralina en los ambientes académicos.

Esta moralina cumple la función de protección de la vida infantil. La protege de la cruda y compleja realidad que no es ni blanca ni negra, sino que ofrece varios puntos de vista para ser analizados correctamente. Pero este decir: “está bien o está mal” nos retrotrae a esos padres internalizados que nos brindaron seguridad y cariño, y si queremos que sigan brindándolos tendremos que responder cómo nos enseñaron.

Si analizamos la problemática social, en relación con lo dicho anteriormente, nos damos cuenta del porqué hay situaciones en las que como sociedad estamos empantanados, ya que respondemos desde un deber ser vacío que nunca analiza las causas.

De todos modos, la moral cumple una función de guía o de faro que ilumina la realidad.
Comprende valores que nos invitan a seguir caminando, que son a la vez, criterios que están fuera de nosotros y que nos interpelan. Nadie puede ser la encarnación de la moral ya que dejaría de estar reglado por ella y se convertiría él mismo en la regla.

Por ello se hace imprescindible que la moral ocupe el lugar que le corresponda en la sociedad “la de guiarnos luego que las otras ciencias hayan analizado la problemática” sino seguirá siendo un factor opresor que mantenga el status quo y no nos permita crecer por miedo a perder ese amor infantil que nos dieron nuestros padres.